Review of an Academic Journal Article怎么写？

一篇学术评论文章遵循标准形式。这样一篇文章为读者提供了作者提出的最重要的观点的概述。然而，与直接的读书报告不同的是，一篇评论文章主要致力于对文本的批判性讨论。你应该记住以下几点:

1. 有些书比另一些书更适合作评论。编辑过的集合可能是非常棘手的，因为编者可能会提到不同的材料，而评论很容易呈现出脱节、起伏不定的性格。我强烈建议你选择个人创作的作品。此外，与新书或新书不同的是，旧书会受到一种特殊的对待，一种随着时间推移评估作品重要性的方式。你可能还没有能力承担这样的任务。因此，挑选十多年前的书是不可取的。

2. 评论文章一般遵循以下模式:引言、书的总结、批判性讨论、结论。(这本书的全部出版数据应该出现在评论文章的标题和文章的第一行之间。)这些部分对于你作为文章作者应该是清楚的，对于读者也是清楚的。一个明显的方法是在各部分之间跳过一行。当一个有经验的审稿人可能会在总结和评论之间来回切换时，希望你能观察到这篇文章中这两个部分之间的尖锐分歧。

3. Introduction

评论文章的导言指出文章作者将追求的一般论点。使用你的开头段来定位书在它写的背景下，确定作者的主要论点和方法，并预演你自己的批判反应。节约:这一段不能超过一页纸。

4. 总结

限制你对这本书或正在审阅的书的总结的篇幅。这项作业需要8-10页的论文;摘要不能超过四页。如果你发现你用了超过一半的论文来叙述文章内容，那么你就偏离了读书报告的方向。记住，你不可能把作者所有的观点都联系起来;把注意力集中在中心论点和主张上，作为学科的参与者，这对我们来说是最重要的。注意，当你展开批判性讨论时，你可以进一步阐述文章提出的重要观点。在给论文评分时，寻找的是简洁明了的总结。

5. 重要的讨论。在学术研究的背景下，“批判性讨论”评估正在审查的文本对你所在学科的贡献或跨学科的贡献。作为起点，考虑本书如何寻求推进作者选择参与的辩论。这意味着你必须将作品置于写作时所处的知识环境中。特别是，你需要找出争议所在或者作者想要解决的问题。通常，作者会在前言、导言或书的第一章中为你定义他/她所理解的上下文。你可以选择评估这本书是否有证据支持作者的论文,作者是否考虑替代的解释同样的结果,或内部参数是否一致。用证据支持你的论点。